LISA:      OK, Greg, so I finally managed to read the article you mentioned – the one about the study on gender in physics. GREG:    About the study of college students done by Akira Miyake and his team? Yeah. I was interested that the researchers were actually a mix of psychologists and physicists. That’s an unusual combination. LISA:      Yeah. I got a little confused at first about which students the study was based on. They weren’t actually majoring in physics – they were majoring in what’s known as the STEM disciplines. That’s science, technology, engineering and … (Q21) GREG:    … and math. Yes, but they were all doing physics courses as part of their studies. LISA:      That’s correct. So as I understood it, Miyake and co started from the fact that women are underrepresented in introductory physics courses at college, and also that on average, the women who do enrol on these courses perform more poorly than the men. No one really knows why this is the case. GREG:    Yeah. But what the researchers wanted to find out was basically what they could do about the relatively low level of the women’s results (Q22). But in order to find a solution they needed to find out more about the nature of the problem. LISA:      Right – now let’s see if I can remember … it was that in the physics class, the female students thought the male students all assumed that women weren’t any good at physics … was that it? And they thought that the men expected them to get poor results in their tests. GREG:    That’s what the women thought, and that made them nervous, so they did get poor results. But actually they were wrong … No one was making any assumption about the female students at all. (Q23) LISA:      Anyway, what Miyake’s team did was quite simple – getting the students to do some writing before they went into the physics class. What did they call it? GREG:    Values-affirmation – they had to write an essay focusing on things that were significant to them, not particularly to do with the subject they were studying, but more general things like music or people who mattered to them. (Q24) LISA:      Right. So the idea of doing the writing is that this gets the students thinking in a positive way. GREG:    And putting these thoughts into words can relax them and help them overcome the psychological factors that lead to poor performance (Q25). Yeah. But what the researchers in the study hadn’t expected was that this one activity raised the women’s physics grades from the C to the B range. (Q26) LISA:      A huge change. Pity it wasn’t to an A, but still! No, but it does suggest that the women were seriously underperforming beforehand, in comparison with the men. GREG:    Yes. Mind you, Miyake’s article left out a lot of details. Like, did the students to the writing just once, or several times? And had they been told why they were doing the writing? That might have affected the results. (Q27) LISA:      You mean, if they know the researchers thought it might help them to improve, then they’d just try to fulfil that expectation? GREG:    Exactly. ——————-   GREG:    So anyway, I thought for our project we could do a similar study, but investigate whether it really was the writing activity that had that result. LISA:      OK. So we could ask them to do a writing task about something completely different … something more factual? Like a general knowledge topic. GREG:    Maybe … or we could have half the students doing a writing task and half doing something else, like an oral task. LISA:      Or even, half do the same writing task as in the original research and half do a factual writing task (Q28). Then we’d see if it really is the topic that made the difference, or something else. GREG:    That’s it. Good. So at our meeting with the supervisor on Monday we can tell him we’ve decided on our project. We should have our aims ready by then. I suppose we need to read the original study – the article’s just a summary. LISA:      And these was another article I read, by Smolinsky. It was about her research on how women and men perform in mixed teams in class, compared with single-sex teams and on their own. GREG:    Let me guess … the women were better at teamwork. LISA:      That’s what I expected, but actually the men and the women got the same results whether they were working in teams or on their own (Q29). But I guess it’s not that relevant to us. GREG:    What worries me anyway is how we’re going to get everything done in the time. LISA:      We’ll be OK now we know what we’re doing. Though I’m not clear how we assess whether the students in our experiment actually make any progress or not … GREG:    No. We may need some advice on that. The main thing’s to make sure we have the right size sample, not too big or too small. LISA:      That shouldn’t be difficult. Right, what do we need to do next? We could have a look at the timetable for the science classes … or perhaps we should just make an appointment to see one of the science professors. That’d be better. (Q30) GREG:    Great. And we could even get to observe one of the classes. LISA:      What for? GREG:    Well … OK maybe let’s just go with your idea. Right, well …

LISA: Được rồi, Greg, vậy là cuối cùng tôi cũng đọc được bài báo mà bạn đề cập – bài viết về nghiên cứu về giới tính trong vật lý. GREG: Về nghiên cứu về sinh viên đại học do Akira Miyake và nhóm của ông thực hiện? Vâng. Tôi quan tâm rằng các nhà nghiên cứu thực sự là sự kết hợp của các nhà tâm lý học và nhà vật lý. Đó là một sự kết hợp bất thường. LISA: Ừ. Lúc đầu, tôi hơi bối rối về việc nghiên cứu dựa trên đối tượng nào. Họ thực sự không học chuyên ngành vật lý - họ học chuyên ngành được gọi là các môn học STEM. Đó là khoa học, công nghệ, kỹ thuật và… (Q21) GREG: … và toán học. Đúng, nhưng tất cả họ đều tham gia các khóa học vật lý như một phần của việc học. LISA: Đúng rồi. Vì vậy, theo tôi hiểu, Miyake và đồng nghiệp bắt đầu từ thực tế là phụ nữ không được đại diện nhiều trong các khóa học vật lý cơ bản ở trường đại học, và trung bình, những phụ nữ đăng ký tham gia các khóa học này có thành tích kém hơn nam giới. Không ai thực sự biết tại sao lại như vậy. GREG: Vâng. Nhưng điều mà các nhà nghiên cứu muốn tìm hiểu về cơ bản là họ có thể làm gì với kết quả tương đối thấp của phụ nữ (Q22). Nhưng để tìm ra giải pháp họ cần tìm hiểu thêm về bản chất của vấn đề. LISA: Đúng rồi – bây giờ hãy xem tôi có nhớ được không… đó là trong lớp vật lý, các sinh viên nữ nghĩ rằng các sinh viên nam đều cho rằng phụ nữ không giỏi vật lý… phải không? Và họ nghĩ rằng những người đàn ông mong đợi họ nhận được kết quả kém trong các bài kiểm tra. GREG: Đó là những gì phụ nữ nghĩ, và điều đó khiến họ lo lắng, nên họ đã nhận được kết quả kém. Nhưng thực ra họ đã sai… Không ai đưa ra bất kỳ giả định nào về các nữ sinh cả. (Q23) LISA: Dù sao thì điều mà nhóm của Miyake đã làm khá đơn giản – yêu cầu học sinh viết một số bài trước khi bước vào lớp vật lý. Họ gọi nó là gì? GREG: Khẳng định giá trị – họ phải viết một bài luận tập trung vào những điều có ý nghĩa đối với họ, không đặc biệt liên quan đến môn học họ đang học mà là những thứ tổng quát hơn như âm nhạc hoặc những người quan trọng với họ. (Q24) LISA: Đúng rồi. Vì vậy, ý tưởng của việc viết bài là giúp học sinh suy nghĩ theo hướng tích cực. GREG: Và việc diễn đạt những suy nghĩ này thành lời có thể giúp họ thư giãn và vượt qua các yếu tố tâm lý dẫn đến hiệu suất kém (Q25). Vâng. Nhưng điều mà các nhà nghiên cứu trong nghiên cứu không ngờ tới là hoạt động này đã nâng điểm vật lý của phụ nữ từ điểm C lên điểm B. (Q26) LISA: Một sự thay đổi lớn. Đáng tiếc là nó không đạt điểm A, nhưng vẫn vậy! Không, nhưng điều đó cho thấy rằng trước đó, phụ nữ đã thể hiện kém hơn rất nhiều so với nam giới. GREG: Vâng. Xin lưu ý, bài viết của Miyake đã bỏ sót rất nhiều chi tiết. Giống như, học sinh viết chỉ một lần hay nhiều lần? Và họ có được cho biết lý do tại sao họ viết bài này không? Điều đó có thể đã ảnh hưởng đến kết quả. (Q27) LISA: Ý bạn là, nếu họ biết các nhà nghiên cứu nghĩ rằng điều đó có thể giúp họ tiến bộ thì họ có cố gắng thực hiện mong đợi đó không? GREG: Chính xác. ——————- GREG: Dù sao đi nữa, tôi nghĩ đối với dự án của mình, chúng tôi có thể thực hiện một nghiên cứu tương tự, nhưng điều tra xem liệu hoạt động viết có thực sự mang lại kết quả đó hay không. LISA: Được rồi. Vì vậy, chúng ta có thể yêu cầu họ làm một bài viết về một điều gì đó hoàn toàn khác… một điều gì đó thực tế hơn? Giống như một chủ đề kiến ​​thức tổng quát. GREG: Có thể… hoặc chúng ta có thể yêu cầu một nửa số học sinh làm bài viết và một nửa làm việc khác, chẳng hạn như bài tập nói. LISA: Hoặc thậm chí, một nửa làm nhiệm vụ viết tương tự như trong nghiên cứu ban đầu và một nửa làm nhiệm vụ viết thực tế (Q28). Sau đó, chúng tôi sẽ xem liệu chủ đề có thực sự tạo nên sự khác biệt hay điều gì khác hay không. GREG: Thế thôi. Tốt. Vì vậy, tại cuộc họp với người giám sát vào thứ Hai, chúng tôi có thể nói với ông ấy rằng chúng tôi đã quyết định về dự án của mình. Chúng ta nên chuẩn bị sẵn mục tiêu của mình trước lúc đó. Tôi cho rằng chúng ta cần đọc nghiên cứu gốc – bài viết chỉ là một bản tóm tắt. LISA: Và đây là một bài báo khác tôi đọc của Smolinsky. Đó là về nghiên cứu của cô về cách phụ nữ và nam giới thực hiện trong các nhóm hỗn hợp trong lớp, so sánh với các nhóm đơn giới tính và của chính họ. GREG: Để tôi đoán xem… phụ nữ làm việc nhóm tốt hơn. LISA: Đó là điều tôi mong đợi, nhưng thực ra đàn ông và phụ nữ đều đạt được kết quả như nhau dù họ làm việc theo nhóm hay một mình (Q29). Nhưng tôi đoán nó không liên quan đến chúng tôi. GREG: Dù sao thì điều khiến tôi lo lắng là làm thế nào chúng ta có thể hoàn thành mọi việc đúng thời hạn. LISA: Giờ chúng ta sẽ ổn thôi, chúng ta biết mình đang làm gì rồi. Mặc dù tôi không rõ làm cách nào chúng tôi đánh giá được liệu học sinh trong thí nghiệm của chúng tôi có thực sự tiến bộ hay không… GREG: Không. Chúng tôi có thể cần một số lời khuyên về điều đó. Điều quan trọng là đảm bảo chúng tôi có mẫu có kích thước phù hợp, không quá lớn hoặc quá nhỏ. LISA: Điều đó không khó đâu. Đúng rồi, tiếp theo chúng ta cần làm gì? Chúng ta có thể xem thời khóa biểu của các lớp khoa học… hoặc có lẽ chúng ta nên hẹn gặp một trong các giáo sư khoa học. Điều đó sẽ tốt hơn. (Q30) GREG: Tuyệt vời. Và chúng tôi thậm chí có thể quan sát một trong các lớp học. LISA: Để làm gì cơ? GREG: Chà… được rồi có lẽ chúng ta hãy làm theo ý tưởng của bạn nhé. Đúng, à…