ĐÁP ÁN

1. YES

2. NOT GIVEN

3. YES

4. NOT GIVEN

5. NO

6. NO

7. ecological release

8. competitors

9. dragons

10. overlooked

11. (have) vanished

12. swallowed up

13. misdated

 

Questions 14-19

1.    E

2.    C

3.    F

4.    B

5.    G

6.    D

Questions 20 and 21

1.    C

2.    E

Questions 22 and 23

1.    B

2.    D

Questions 24-26

1.    principle

2.    reward

3.    record

 

27. B
28. D
29. A
30. B
31. C
32. B
33. D
34. C
35. prefrontal cortex
36. executive part
37. interrupted
38. hippocampus
39. new skills
40. D

 

 

The Dinosaurs Footprints and Extinction

A EVERYBODY knows that the dinosaurs were killed by an asteroid. Something big hit the earth 65 million years ago and, when the dust had fallen, so had the great reptiles. There is thus a nice if ironic, symmetry in the idea that a similar impact brought about the dinosaurs’ rise. That is the thesis proposed by Paul Olsen, of Columbia University, and his colleagues in this week’s Science.       B Dinosaurs first appeared in the fossil record 230m years ago, during the Triassic period. But they were mostly small, and they shared the earth with lots of other sorts of reptile. It was in the subsequent Jurassic, which began 202 million years ago, that they overran the planet and turned into the monsters depicted in the book and movie “Jurassic Park”. (Actually, though, the dinosaurs that appeared on screen were from the still more recent Cretaceous period.) Dr Olsen and his colleagues are not the first to suggest that the dinosaurs inherited the earth as the result of an asteroid strike. But they are the first to show that the takeover did, indeed, happen in a geological eyeblink.       C Dinosaur skeletons are rare. Dinosaur footprints are, however, surprisingly abundant. And the sizes of the prints are as good an indication of the sizes of the beasts as are the skeletons themselves. Dr Olsen and his colleagues, therefore, concentrated on prints, not bones.     D The prints in question were made in eastern North America, a part of the world the full of rift valleys to those in East Africa today. Like the modern African rift valleys, the Triassic/Jurassic American ones contained lakes, and these lakes grew and shrank at regular intervals because of climatic changes caused by periodic shifts in the earth’s orbit. (A similar phenomenon is responsible for modern ice ages.) That regularity, combined with reversals in the earth’s magnetic field, which are detectable in the tiny fields of certain magnetic minerals, means that rocks from this place and period can be dated to within a few thousand years. As a bonus, squishy lake-edge sediments are just the things for recording the tracks of passing animals. By dividing the labour between themselves, the ten authors of the paper were able to study such tracks at 80 sites.     E The researchers looked at 18 so-called ichnotaxa. These are recognizable types of the footprint that cannot be matched precisely with the species of animal that left them. But they can be matched with a general sort of animal, and thus act as an indicator of the fate of that group, even when there are no bones to tell the story. Five of the ichnotaxa disappear before the end of the Triassic, and four march confidently across the boundary into the Jurassic. Six, however, vanish at the boundary, or only just splutter across it; and there appear from nowhere, almost as soon as the Jurassic begins.     F That boundary itself is suggestive. The first geological indication of the impact that killed the dinosaurs was an unusually high level of iridium in rocks at the end of the Cretaceous when the beasts disappear from the fossil record. Iridium is normally rare at the earth’s surface, but it is more abundant in meteorites. When people began to believe the impact theory, they started looking for other Cretaceous-and anomalies. One that turned up was a surprising abundance of fern spores in rocks just above the boundary layer – a phenomenon known as a “fern spike”. G That matched the theory nicely. Many modern ferns are opportunists. They cannot compete against plants with leaves, but if a piece of land is cleared by, say, a volcanic eruption, they are often the first things to set up shop there. An asteroid strike would have scoured much of the earth of its vegetable cover, and provided a paradise for ferns. A fern spike in the rocks is thus a good indication that something terrible has happened.     H Both an iridium anomaly and a fern spike appear in rocks at the end of the Triassic, too. That accounts for the disappearing ichnotaxa: the creatures that made them did not survive the holocaust. The surprise is how rapidly the new ichnotaxa appear. I Dr Olsen and his colleagues suggest that the explanation for this rapid increase in size may be a phenomenon called ecological release. This is seen today when reptiles (which, in modern times, tend to be small creatures) reach islands where they face no competitors. The most spectacular example is on the Indonesian island of Komodo, where local lizards have grown so large that they are often referred to as dragons. The dinosaurs, in other words, could flourish only when the competition had been knocked out.   J That leaves the question of where the impact happened. No large hole in the earth’s crust seems to be 202m years old. It may, of course, have been overlooked. Old craters are eroded and buried, and not always easy to find. Alternatively, it may have vanished. Although the continental crust is more or less permanent, the ocean floor is constantly recycled by the tectonic processes that bring about continental drift. There is no ocean floor left that is more than 200m years old, so a crater that formed in the ocean would have been swallowed up by now. K There is a third possibility, however. This is that the crater is known, but has been misdated. The Manicouagan “structure”, a crater in Quebec, is thought to be 214m years old. It is huge – some 100km across – and seems to be the largest of between three and five craters that formed within a few hours of each other as the lumps of a disintegrated comet hit the earth one by one.

A Ai cũng biết rằng khủng long đã bị tiêu diệt bởi một tiểu hành tinh. Một vật thể khổng lồ đã va chạm với Trái đất cách đây 65 triệu năm và, khi bụi lắng xuống, những loài bò sát khổng lồ cũng biến mất. Do đó, có một sự đối xứng thú vị, dù có phần trớ trêu, trong ý tưởng rằng một tác động tương tự đã dẫn đến sự trỗi dậy của khủng long. Đó là luận điểm được đề xuất bởi Paul Olsen, thuộc Đại học Columbia, và các đồng nghiệp của ông trong bài báo trên tạp chí Science tuần này.   B Khủng long lần đầu tiên xuất hiện trong hóa thạch cách đây 230 triệu năm, trong kỷ Tam Điệp. Nhưng chúng chủ yếu nhỏ bé, và chúng cùng chung sống trên Trái đất với rất nhiều loài bò sát khác. Chính trong kỷ Jura tiếp theo, bắt đầu cách đây 202 triệu năm, chúng đã tràn ngập hành tinh và biến thành những con quái vật được miêu tả trong cuốn sách và bộ phim “Công viên kỷ Jura”. (Thực tế, những con khủng long xuất hiện trên màn ảnh là từ kỷ Phấn Trắng gần đây hơn.) Tiến sĩ Olsen và các đồng nghiệp của ông không phải là những người đầu tiên đề xuất rằng khủng long thừa hưởng Trái đất là kết quả của một vụ va chạm tiểu hành tinh. Nhưng họ là những người đầu tiên chứng minh rằng sự chiếm lĩnh đó thực sự đã xảy ra chỉ trong một khoảnh khắc địa chất ngắn ngủi.   C Bộ xương khủng long rất hiếm. Tuy nhiên, dấu chân khủng long lại phong phú một cách đáng ngạc nhiên. Và kích thước của các dấu chân cũng là một chỉ báo tốt về kích thước của các loài thú, cũng như chính bộ xương vậy. Do đó, Tiến sĩ Olsen và các đồng nghiệp của ông đã tập trung vào các dấu chân, chứ không phải xương.   D Các dấu chân được đề cập đến được tạo ra ở miền đông Bắc Mỹ, một phần của thế giới có nhiều thung lũng tách giãn tương tự như ở Đông Phi ngày nay. Giống như các thung lũng tách giãn hiện đại ở châu Phi, các thung lũng tách giãn thời kỳ Tam Điệp/Jura ở Mỹ cũng chứa các hồ, và những hồ này phát triển và thu hẹp theo chu kỳ đều đặn do những thay đổi khí hậu gây ra bởi sự dịch chuyển định kỳ trong quỹ đạo của trái đất. (Một hiện tượng tương tự chịu trách nhiệm cho các kỷ băng hà hiện đại.) Sự đều đặn đó, kết hợp với sự đảo chiều trong từ trường của trái đất, có thể phát hiện được trong các trường nhỏ của một số khoáng chất từ ​​tính nhất định, có nghĩa là các loại đá từ địa điểm và thời kỳ này có thể được xác định niên đại trong vòng vài nghìn năm. Thêm vào đó, trầm tích mềm ở ven hồ rất thích hợp để ghi lại dấu vết của các loài động vật đi qua. Bằng cách phân công lao động, mười tác giả của bài báo đã có thể nghiên cứu những dấu vết này tại 80 địa điểm.   E Các nhà nghiên cứu đã xem xét 18 loại dấu chân (ichnotaxa). Đây là những loại dấu chân có thể nhận biết được nhưng không thể xác định chính xác loài động vật đã để lại chúng. Tuy nhiên, chúng có thể được đối chiếu với một loại động vật nói chung, và do đó đóng vai trò là chỉ báo về số phận của nhóm đó, ngay cả khi không có xương để kể lại câu chuyện. Năm trong số các loại dấu chân này biến mất trước khi kết thúc kỷ Tam Điệp, và bốn loại khác tự tin vượt qua ranh giới sang kỷ Jura. Tuy nhiên, sáu loại biến mất ở ranh giới, hoặc chỉ vừa kịp vượt qua; và chúng xuất hiện từ hư không, gần như ngay khi kỷ Jura bắt đầu.   F Chính ranh giới đó đã gợi ý. Dấu hiệu địa chất đầu tiên về tác động đã giết chết khủng long là nồng độ iridium cao bất thường trong đá vào cuối kỷ Phấn Trắng khi những con thú này biến mất khỏi hồ sơ hóa thạch. Iridium thường hiếm gặp trên bề mặt Trái Đất, nhưng lại dồi dào hơn trong các thiên thạch. Khi người ta bắt đầu tin vào thuyết va chạm, họ bắt đầu tìm kiếm những dị thường khác trong kỷ Phấn Trắng. Một trong những dị thường đó là sự xuất hiện đáng ngạc nhiên của bào tử dương xỉ trong các tảng đá ngay trên lớp ranh giới – một hiện tượng được gọi là “đỉnh dương xỉ”.   G Điều đó phù hợp với lý thuyết một cách hoàn hảo. Nhiều loài dương xỉ hiện đại là những loài cơ hội. Chúng không thể cạnh tranh với các loài thực vật có lá, nhưng nếu một mảnh đất bị dọn sạch bởi, chẳng hạn, một vụ phun trào núi lửa, chúng thường là những sinh vật đầu tiên mọc lên ở đó. Một vụ va chạm thiên thạch sẽ quét sạch phần lớn thảm thực vật trên Trái Đất, và tạo ra một thiên đường cho dương xỉ. Do đó, đỉnh dương xỉ trong đá là một dấu hiệu tốt cho thấy điều gì đó khủng khiếp đã xảy ra.   H Cả dị thường iridium và đỉnh dương xỉ cũng xuất hiện trong đá vào cuối kỷ Tam Điệp. Điều đó giải thích cho sự biến mất của ichnotaxa: những sinh vật tạo ra chúng đã không sống sót sau thảm họa. Điều đáng ngạc nhiên là các ichnotaxa mới xuất hiện nhanh chóng đến vậy. I Tiến sĩ Olsen và các đồng nghiệp cho rằng lời giải thích cho sự gia tăng kích thước nhanh chóng này có thể là một hiện tượng gọi là giải phóng sinh thái. Điều này được thấy ngày nay khi các loài bò sát (mà trong thời hiện đại thường là những sinh vật nhỏ) đến được các hòn đảo nơi chúng không phải đối mặt với sự cạnh tranh. Ví dụ ngoạn mục nhất là trên đảo Komodo của Indonesia, nơi những con thằn lằn địa phương đã phát triển lớn đến mức chúng thường được gọi là rồng. Nói cách khác, khủng long chỉ có thể phát triển mạnh khi sự cạnh tranh bị loại bỏ.   Điều đó đặt ra câu hỏi về vị trí xảy ra vụ va chạm. Dường như không có lỗ lớn nào trên vỏ Trái đất có tuổi đời 202 triệu năm. Tất nhiên, nó có thể đã bị bỏ sót. Các miệng hố cũ bị xói mòn và chôn vùi, và không phải lúc nào cũng dễ tìm thấy. Hoặc, nó có thể đã biến mất. Mặc dù vỏ lục địa ít nhiều là vĩnh cửu, nhưng đáy đại dương liên tục được tái tạo bởi các quá trình kiến ​​tạo gây ra sự trôi dạt lục địa. Không còn đáy đại dương nào có tuổi đời hơn 200 triệu năm, vì vậy một miệng hố hình thành trong đại dương hẳn đã bị nuốt chửng từ lâu rồi. K Tuy nhiên, còn một khả năng thứ ba. Đó là miệng hố này đã được biết đến, nhưng niên đại bị xác định sai. "Cấu trúc" Manicouagan, một miệng hố ở Quebec, được cho là có tuổi đời 214 triệu năm. Nó rất lớn - rộng khoảng 100 km - và dường như là miệng hố lớn nhất trong số từ ba đến năm miệng hố được hình thành trong vòng vài giờ khi các mảnh vỡ của một sao chổi tan rã va chạm với Trái đất từng cái một.

PART 2

A Street soccer, as its name implies, is an informal variation of the sport, often played on the street, particularly in urban areas. There are many reasons for the widespread popularity of street soccer. Unlike youth soccer, its more formally organized counterpart, no large space is needed, and goal posts, corner markers, and marked lines, associated with the formal game, are typically absent, as are game officials or referees. Another attraction of street soccer is that it is played frequently and competitively, but does not necessarily require standard 11-a-side teams or fixed playing positions. Unlike in youth soccer, inexperienced street soccer players rarely learn from repetitive technical and tactical drills. Instead, they learn from their poor performance in competition, unconscious of the skills they are nonetheless developing, and without older adults or coaches present. Players learn without effort through playing the game and soon attain an almost natural feeling for the sport.         B However, there are lots of cities in the world today where conditions are such that street soccer is no longer possible. Congested traffic now dominates where games were once played. Parks and open fields are used as hangouts for older teenagers with other interests. Add to this the requirement in many localities for official permits to use public spaces and the managed schedules that many young people have today, and spontaneous play of any kind is hard to imagine.       C In spite of all these obstacles, which are probably solvable in most instances, there is another sociological explanation of why in many places street soccer doesn't enjoy the same popularity it once did. In his book How Soccer Explains the World, US writer Franklin Foer observes:   "But for all the talk of freedom, the 1960s parenting style had a far less relaxed side too. Like the 1960s consumer movement which brought seat belts and airbags to cars, the (youth) soccer movement felt like it could create a set of... regulations that would protect both the child's body and mind from damage. Soccer leagues like the one I played in as a child handed out 'participation' prizes to every player, no matter how few games his (or her) team won. Where most of the world accepts the practice of using your head to hit the ball as an essential element of the game, some (youth) soccer parents have worried over the potential for injury to the brain. An entire industry grew up to manufacture protective headgear... Even though very little medical evidence supports this fear, some youth leagues prohibited heading the ball altogether."     D A growing body of people don't believe street soccer involves a legitimate educational method. They argue that children need to be taught by experts. Youth soccer instruction now begins with four-year-olds, so that they will have an advantage as six-year-olds. This need to get ahead brings with it a fear of falling behind that only expert instruction can prevent. This type of instruction leaves no room for the trial and error approach of street soccer.     E One of the basic ideas of street soccer is that young players are assigned a particular role by a better player and are expected to play for the good of the team. Such an assignment runs counter to the idea of youth soccer that every child needs to learn every position and will benefit from doing so. In street soccer, you fill the role that you are best suited to at a particular time. While this role assignment can change from game to game, the purpose is always the same: to get the best out of each individual at any given moment.     F In street soccer, children have to learn patience, to wait their turn, to realize that they are not entitled to make decisions, or even be listened to simply because they show up. Positions of responsibility are earned through competition within the team. Younger players in street soccer must wait to attain those positions. In youth soccer, however, with its overly democratic values, youngsters are guaranteed their time in the spotlight. Whether it's their turn to be captain, to play a central position, or to take a crucial shot, youth soccer players come to believe that hard work and patience aren’t really necessary.   G Not only does every youth soccer player get a chance, it is assumed that each individual has played well. “Everyone’s a winner, no one’s a loser” is a guiding principle of youth soccer. This ensures each individual goes away feeling positive about themselves. No one can leave a game or a practice feeling bad. But, if there really are no losers, then why try at all? Since giving less than your best receives the same reward as giving your best, why go to any extra effort?     In street soccer, every game results in a winner and a loser, and everyone knows who is who. Losing a game is a common experience, and players learn early on how to handle this. As a result, unlike most youth soccer players, they acquire resilience.   A further difference between these two strands of soccer is that in street soccer a formal record is not kept. You can lose one day and win the next. The results are only temporary and are forgotten within minutes of the end of the match. But in organized youth soccer, the position each person plays and the results are formally noted and maintained throughout a season.

A Bóng đá đường phố, như tên gọi của nó, là một biến thể không chính thức của môn thể thao này, thường được chơi trên đường phố, đặc biệt là ở các khu vực đô thị. Có nhiều lý do cho sự phổ biến rộng rãi của bóng đá đường phố. Không giống như bóng đá trẻ, hình thức được tổ chức bài bản hơn, bóng đá đường phố không cần không gian rộng lớn, và các cột khung thành, cột góc, và các đường kẻ được đánh dấu, gắn liền với trò chơi chính thức, thường không có, cũng như các trọng tài. Một điểm hấp dẫn khác của bóng đá đường phố là nó được chơi thường xuyên và mang tính cạnh tranh, nhưng không nhất thiết phải có đội hình 11 người tiêu chuẩn hoặc các vị trí chơi cố định. Không giống như bóng đá trẻ, những người chơi bóng đá đường phố thiếu kinh nghiệm hiếm khi học hỏi từ các bài tập kỹ thuật và chiến thuật lặp đi lặp lại. Thay vào đó, họ học hỏi từ những màn trình diễn kém cỏi của mình trong các cuộc thi, không nhận thức được các kỹ năng mà họ vẫn đang phát triển, và không có người lớn tuổi hoặc huấn luyện viên nào ở bên cạnh. Người chơi học hỏi một cách dễ dàng thông qua việc chơi trò chơi và nhanh chóng đạt được cảm giác gần như tự nhiên đối với môn thể thao này.     B Tuy nhiên, hiện nay có rất nhiều thành phố trên thế giới mà điều kiện khiến bóng đá đường phố không còn khả thi. Tình trạng tắc nghẽn giao thông hiện đang thống trị những nơi mà các trận đấu từng được diễn ra. Công viên và các khu đất trống được sử dụng làm nơi tụ tập cho thanh thiếu niên lớn tuổi có những sở thích khác. Thêm vào đó, việc nhiều địa phương yêu cầu phải có giấy phép chính thức để sử dụng không gian công cộng và lịch trình được quản lý chặt chẽ mà nhiều người trẻ ngày nay phải tuân theo, khiến cho việc chơi đùa tự phát trở nên khó tưởng tượng.     Bất chấp tất cả những trở ngại này, mà có lẽ trong hầu hết các trường hợp đều có thể giải quyết được, vẫn có một lời giải thích xã hội học khác về lý do tại sao ở nhiều nơi bóng đá đường phố không còn được ưa chuộng như trước đây. Trong cuốn sách "Bóng đá giải thích thế giới như thế nào", nhà văn người Mỹ Franklin Foer nhận xét: "Nhưng dù nói nhiều về tự do, phong cách nuôi dạy con cái những năm 1960 cũng có một mặt ít thoải mái hơn nhiều. Giống như phong trào tiêu dùng những năm 1960 đã mang đến dây an toàn và túi khí cho ô tô, phong trào bóng đá (trẻ em) cảm thấy như thể nó có thể tạo ra một bộ quy tắc… để bảo vệ cả thể chất và tinh thần của trẻ khỏi bị tổn hại. Các giải bóng đá như giải tôi từng chơi khi còn nhỏ đã trao giải thưởng 'tham gia' cho mọi cầu thủ, bất kể đội của họ thắng bao nhiêu trận. Trong khi hầu hết thế giới chấp nhận việc dùng đầu để đánh bóng như một yếu tố thiết yếu của trò chơi, một số phụ huynh (trẻ em) chơi bóng đá lại lo lắng về khả năng gây chấn thương não. Cả một ngành công nghiệp đã phát triển để sản xuất mũ bảo hiểm… Mặc dù rất ít bằng chứng y khoa hỗ trợ nỗi sợ hãi này, một số giải đấu bóng đá trẻ em đã cấm hoàn toàn việc đánh đầu."   D Một bộ phận ngày càng tăng những người không tin rằng bóng đá đường phố là một phương pháp giáo dục hợp pháp. Họ lập luận rằng trẻ em cần được dạy bởi các chuyên gia. Việc huấn luyện bóng đá trẻ hiện nay bắt đầu từ khi các em bốn tuổi, để các em có lợi thế khi lên sáu tuổi. Nhu cầu vượt lên trước này mang theo nỗi sợ bị tụt lại phía sau mà chỉ có sự hướng dẫn chuyên nghiệp mới có thể ngăn chặn. Kiểu huấn luyện này không cho phép phương pháp thử và sai như trong bóng đá đường phố.   E Một trong những ý tưởng cơ bản của bóng đá đường phố là các cầu thủ trẻ được giao một vai trò cụ thể bởi một cầu thủ giỏi hơn và được kỳ vọng sẽ chơi vì lợi ích của toàn đội. Việc phân công như vậy đi ngược lại với ý tưởng của bóng đá trẻ rằng mỗi đứa trẻ cần phải học mọi vị trí và sẽ được lợi từ việc đó. Trong bóng đá đường phố, bạn đảm nhận vai trò mà bạn phù hợp nhất vào một thời điểm cụ thể. Mặc dù việc phân công vai trò này có thể thay đổi từ trận đấu này sang trận đấu khác, nhưng mục đích luôn luôn giống nhau: khai thác tối đa khả năng của mỗi cá nhân tại bất kỳ thời điểm nào.   F Trong bóng đá đường phố, trẻ em phải học tính kiên nhẫn, chờ đến lượt mình, nhận ra rằng chúng không có quyền đưa ra quyết định, hoặc thậm chí được lắng nghe chỉ đơn giản vì chúng có mặt. Các vị trí có trách nhiệm được giành được thông qua sự cạnh tranh trong đội. Các cầu thủ trẻ trong bóng đá đường phố phải chờ đợi để đạt được những vị trí đó. Tuy nhiên, trong bóng đá trẻ, với những giá trị dân chủ quá mức, các cầu thủ trẻ được đảm bảo sẽ có thời gian tỏa sáng. Cho dù đó là lượt họ làm đội trưởng, chơi ở vị trí trung vệ, hay thực hiện một cú sút quyết định, các cầu thủ bóng đá trẻ đều tin rằng sự chăm chỉ và kiên nhẫn thực sự không cần thiết. G Không chỉ mọi cầu thủ bóng đá trẻ đều có cơ hội, mà người ta còn cho rằng mỗi cá nhân đều đã chơi tốt. "Ai cũng là người chiến thắng, không ai là người thua cuộc" là nguyên tắc chỉ đạo của bóng đá trẻ. Điều này đảm bảo mỗi cá nhân đều ra về với cảm giác tích cực về bản thân. Không ai có thể rời khỏi một trận đấu hay một buổi tập với cảm giác tồi tệ. Nhưng, nếu thực sự không có người thua cuộc, thì tại sao phải cố gắng? Vì việc cống hiến ít hơn khả năng của mình cũng nhận được phần thưởng tương tự như việc cống hiến hết mình, tại sao phải nỗ lực thêm?   Trong bóng đá đường phố, mỗi trận đấu đều có người thắng và người thua, và mọi người đều biết ai là ai. Thua trận là một trải nghiệm phổ biến, và các cầu thủ học được cách xử lý điều này từ sớm. Kết quả là, không giống như hầu hết các cầu thủ bóng đá trẻ khác, họ có được sự kiên cường.   Một điểm khác biệt nữa giữa hai loại hình bóng đá này là trong bóng đá đường phố, không có hồ sơ chính thức nào được lưu giữ. Bạn có thể thua một ngày và thắng ngày hôm sau. Kết quả chỉ là tạm thời và bị lãng quên trong vòng vài phút sau khi trận đấu kết thúc. Nhưng trong bóng đá trẻ có tổ chức, vị trí mà mỗi người chơi và kết quả được ghi nhận chính thức và lưu giữ trong suốt một mùa giải.

PART 3

You arrive at the office, review your to-do list and start to feel a headache coming on. You resolve to tackle the items as quickly as possible. While you answer email, you listen to a voice message from a co-worker. Then your manager comes in with an urgent query, just when a very important customer calls. With the receiver held between your shoulder and your ear, you continue adding up the sales totals until, 15 minutes later, you finally manage politely to get rid of the client. You’ve been multitasking again. You may believe that anyone who wants to get ahead today should master the art of multitasking. However, a recent study by the Families and Work Institute in New York City has found that 45 per cent of US workers believe they are asked or expected to work on too many tasks at once. Managers may be surprised to learn that multitasking results in inefficiency, careless thinking and mistakes – not to mention the possible dangers of divided attention for drivers, air traffic controllers, and others who handle machinery.   How can a time management strategy that has become part of the common wisdom actually be so wrong? Exploring that question requires a look at an area of consciousness research that examines how the brain focuses attention. One of the modern cornerstones of current knowledge of multitasking was laid in 1935, when the psychologist John R Ridley Stroop reported that processing information from one task could cause interference with another. Stroop noticed that when study participants were asked to name the colour of a word – such as ‘green’ printed in a different colour – they experienced a delay. This phenomenon is thought to occur when two tasks get tangled; the brain must suppress one that has been learned so well that it has become automatic (reading), to attend to a second task that requires concentration (naming the colour).   During the past couple of decades, psychologists have probed more deeply into the nature and limitations of multitasking. Psychologist and brain researcher Ernst Pöppel, of the Ludwig Maximilian University in Munich, believes that it is impossible to carry out two or three different tasks simultaneously with the same degree of concentration. He says that seemingly simultaneous awareness and processing of information actually takes place in three-second windows. In these three-second segments, the brain takes in, as a block, all the data about the environment streaming in from the sensory systems; subsequent events are processed in the next window. So a person can concentrate on a conversation for three seconds, then on a different task for three seconds. While one subject at a time occupies the foreground of consciousness, the others stay in the background until they, in turn, are given access to the central processor.   Another experiment by psychologist David E Meyer, of the University of Michigan, demonstrates how time is lost while juggling tasks. The researchers asked test participants to write a report and check their email at the same time. Those individuals who constantly jumped back and forth between the two tasks took about one and a half times as long to finish as those who completed one job before turning to the other. Each switchover from one task to another meant rethinking, and thus involved additional neural resources. In effect, the brain needs time to shut off the rules for one task and to turn on the rules for another. Multitasking saves time only when it is a matter of relaxed, routine tasks, Meyer says. It also takes the brain longer to adapt when switching back to an interrupted task, rather than waiting longer before switching back.     By its nature multitasking is stressful, and the area in the brain most involved with multitasking is also most affected by the resulting stress. Located behind the forehead, the prefrontal cortex, which neuroscientists call the ‘executive part’ of the brain, helps us to assess tasks, prioritise them and assign mental resources. It also marks the spot at which a task has been interrupted, so that we can return to it later. This stress can also affect brain cells in another region, the hippocampus, which is important for forming new memories; damage in that area also makes it difficult for a person to acquire new skills.   Psychiatrists Edward Hallowell and John Ratey, of Harvard University, say that multitasking can bring about a brain condition that causes sufferers to constantly seek new information while having difficulties concentrating on its content. All in all, it may be wise to let the email wait while you work on your presentation. You will save time and perform each task better.

Bạn đến văn phòng, xem lại danh sách việc cần làm và bắt đầu cảm thấy đau đầu. Bạn quyết tâm giải quyết các mục càng nhanh càng tốt. Trong khi trả lời email, bạn nghe tin nhắn thoại từ một đồng nghiệp. Sau đó, quản lý của bạn bước vào với một câu hỏi khẩn cấp, đúng lúc một khách hàng rất quan trọng gọi đến. Với ống nghe kẹp giữa vai và tai, bạn tiếp tục cộng tổng doanh số bán hàng cho đến khi, 15 phút sau, cuối cùng bạn cũng lịch sự kết thúc cuộc gọi với khách hàng. Bạn lại đang làm nhiều việc cùng một lúc. Bạn có thể tin rằng bất cứ ai muốn thành công ngày nay đều nên thành thạo nghệ thuật làm nhiều việc cùng một lúc. Tuy nhiên, một nghiên cứu gần đây của Viện Gia đình và Công việc ở Thành phố New York đã phát hiện ra rằng 45% người lao động Hoa Kỳ tin rằng họ được yêu cầu hoặc kỳ vọng phải làm quá nhiều nhiệm vụ cùng một lúc. Các nhà quản lý có thể ngạc nhiên khi biết rằng làm nhiều việc cùng một lúc dẫn đến sự thiếu hiệu quả, suy nghĩ cẩu thả và sai sót - chưa kể đến những nguy hiểm tiềm tàng của việc phân tán sự chú ý đối với người lái xe, kiểm soát viên không lưu và những người khác vận hành máy móc. Làm thế nào mà một chiến lược quản lý thời gian đã trở thành một phần của kiến ​​thức phổ biến lại có thể sai lầm đến vậy? Để tìm hiểu câu hỏi đó, cần phải xem xét một lĩnh vực nghiên cứu về ý thức, nghiên cứu cách bộ não tập trung sự chú ý. Một trong những nền tảng hiện đại của kiến ​​thức hiện nay về đa nhiệm được đặt ra vào năm 1935, khi nhà tâm lý học John R Ridley Stroop báo cáo rằng việc xử lý thông tin từ một nhiệm vụ có thể gây nhiễu cho nhiệm vụ khác. Stroop nhận thấy rằng khi những người tham gia nghiên cứu được yêu cầu gọi tên màu sắc của một từ – chẳng hạn như từ ‘xanh lá cây’ được in bằng màu khác – họ đã gặp phải sự chậm trễ. Hiện tượng này được cho là xảy ra khi hai nhiệm vụ bị lẫn lộn; bộ não phải kìm nén một nhiệm vụ đã được học tốt đến mức trở nên tự động (đọc), để chú ý đến nhiệm vụ thứ hai đòi hỏi sự tập trung (gọi tên màu sắc).   Trong vài thập kỷ qua, các nhà tâm lý học đã nghiên cứu sâu hơn về bản chất và những hạn chế của đa nhiệm. Nhà tâm lý học và nhà nghiên cứu não bộ Ernst Pöppel, thuộc Đại học Ludwig Maximilian ở Munich, tin rằng không thể thực hiện hai hoặc ba nhiệm vụ khác nhau cùng một lúc với cùng một mức độ tập trung. Ông nói rằng nhận thức và xử lý thông tin dường như đồng thời thực sự diễn ra trong khoảng thời gian ba giây. Trong những đoạn ba giây này, não bộ tiếp nhận toàn bộ dữ liệu về môi trường từ các hệ thống cảm giác như một khối; các sự kiện tiếp theo được xử lý trong khoảng thời gian tiếp theo. Vì vậy, một người có thể tập trung vào một cuộc trò chuyện trong ba giây, sau đó tập trung vào một nhiệm vụ khác trong ba giây. Trong khi chỉ một đối tượng chiếm ưu thế trong ý thức tại một thời điểm, những đối tượng khác vẫn ở phía sau cho đến khi đến lượt họ được tiếp cận với bộ xử lý trung tâm.     Một thí nghiệm khác của nhà tâm lý học David E Meyer, thuộc Đại học Michigan, chứng minh cách thời gian bị lãng phí khi thực hiện nhiều nhiệm vụ cùng lúc. Các nhà nghiên cứu yêu cầu những người tham gia thử nghiệm viết báo cáo và kiểm tra email cùng một lúc. Những người liên tục chuyển đổi qua lại giữa hai nhiệm vụ mất thời gian gấp rưỡi so với những người hoàn thành một công việc trước khi chuyển sang công việc khác. Mỗi lần chuyển đổi từ nhiệm vụ này sang nhiệm vụ khác đều đòi hỏi phải suy nghĩ lại, và do đó liên quan đến các nguồn lực thần kinh bổ sung. Trên thực tế, não bộ cần thời gian để tắt các quy tắc cho một nhiệm vụ và bật các quy tắc cho nhiệm vụ khác. Đa nhiệm chỉ tiết kiệm thời gian khi đó là những nhiệm vụ thường nhật, thư giãn, Meyer nói. Việc chuyển trở lại thực hiện một nhiệm vụ bị gián đoạn cũng khiến não bộ mất nhiều thời gian hơn để thích nghi, thay vì chờ lâu hơn trước khi chuyển lại. Về bản chất, đa nhiệm gây căng thẳng, và vùng não liên quan nhiều nhất đến đa nhiệm cũng là vùng bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi căng thẳng này. Nằm phía sau trán, vỏ não trước trán, mà các nhà thần kinh học gọi là "phần điều hành" của não, giúp chúng ta đánh giá nhiệm vụ, ưu tiên chúng và phân bổ nguồn lực tinh thần. Nó cũng đánh dấu vị trí mà một nhiệm vụ bị gián đoạn, để chúng ta có thể quay lại sau. Căng thẳng này cũng có thể ảnh hưởng đến các tế bào não ở một vùng khác, hồi hải mã, rất quan trọng cho việc hình thành ký ức mới; tổn thương ở vùng đó cũng khiến một người khó tiếp thu các kỹ năng mới.   Các bác sĩ tâm thần Edward Hallowell và John Ratey, thuộc Đại học Harvard, cho rằng đa nhiệm có thể dẫn đến một tình trạng não bộ khiến người bệnh liên tục tìm kiếm thông tin mới trong khi gặp khó khăn trong việc tập trung vào nội dung của nó. Tóm lại, có lẽ nên để email chờ trong khi bạn làm bài thuyết trình. Bạn sẽ tiết kiệm thời gian và thực hiện mỗi nhiệm vụ tốt hơn.