DỊCH

Two things distinguish food production from all other productive activities: first, every single person needs food each day and has a right to it; and second, it is hugely dependent on nature. These two unique aspects, one political, the other natural, make food production highly vulnerable and different from any other business. At the same time, cultural values are highly entrenched in food and agricultural systems worldwide.

Farmers everywhere face major risks, including extreme weather, long-term climate change, and price volatility in input and product markets. However, smallholder farmers in developing countries must in addition deal with adverse environments, both natural, in terms of soil quality, rainfall, etc., and human, in terms of infrastructure, financial systems, markets, knowledge and technology. Counter-intuitively, hunger is prevalent among many smallholder farmers in the developing world.

Participants in the online debate argued that our biggest challenge is to address the underlying causes of the agricultural system’s inability to ensure sufficient food for all, and they identified as drivers of this problem our dependency on fossil fuels and unsupportive government policies.

On the question of mitigating the risks farmers face, most essayists called for greater state intervention. In his essay, Kanayo F. Nwanze, President of the International Fund for Agricultural Development, argued that governments can significantly reduce risks for farmers by providing basic services like roads to get produce more efficiently to markets, or water and food storage facilities to reduce losses. Sophia Murphy, senior advisor to the Institute for Agriculture and Trade Policy, suggested that the procurement and holding of stocks by governments can also help mitigate wild swings in food prices by alleviating uncertainties about market supply.

Shenggen Fan, Director General of the International Food Policy Research Institute, help up social safety nets and public welfare programmes in Ethiopia, Brazil and Mexico as valuable ways to address poverty among farming families and reduce their vulnerability to agriculture shocks. However, some commentators responded that cash transfers to poor families do not necessarily translate into increased food security, as these programmes do not always strengthen food production or raise incomes. Regarding state subsidies for agriculture, Rokeya Kabir, Executive Director of Bangladesh Nari Progati Sangha, commented in her essay that these ‘have not compensated for the stranglehold exercised by private traders. In fact, studies show that sixty percent of beneficiaries of subsidies are not poor, but rich landowners and non-farmer traders.’

Nwanze, Murphy and Fan argued that private risk management tools, like private insurance, commodity futures markets, and rural finance can help small-scale producers mitigate risk and allow for investment in improvements. Kabir warned that financial support schemes often encourage the adoption of high-input agricultural practices, which in the medium term may raise production costs beyond the value of their harvests. Murphy noted that when futures markets become excessively financialised they can contribute to short-term price volatility, which increases farmers’ food insecurity. Many participants and commentators emphasised that greater transparency in markets is needed to mitigate the impact of volatility, and make evident whether adequate stocks and supplies are available. Others contended that agribusiness companies should be held responsible for paying for negative side effects.

Many essayists mentioned climate change and its consequences for small-scale agriculture. Fan explained that ‘in addition to reducing crop yields, climate change increases the magnitude and frequency of extreme weather events, which increase smallholder vulnerability.’ The growing unpredictability of weather patterns increases farmers’ difficulty in managing weather-related risks. According to this author, one solution would be to develop crop varieties that are more resilient to new climate trends and extreme weather patterns. Accordingly, Pat Mooney, co-founder and executive director of the ETC Group, suggested that ‘if we are to survive climate change, we must adopt policies that let peasants diversify the plant and animal species and varieties/breeds that make up our menus.’

Some participating authors and commentators argued in favour of community-based and autonomous risk management strategies through collective action groups, co-operatives or producers’ groups. Such groups enhance market opportunities for small-scale producers, reduce marketing costs and synchronise buying and selling with seasonal price conditions. According to Murphy, ‘collective action offers an important way for farmers to strengthen their political and economic bargaining power, and to reduce their business risks.’ One commentator, Giel Ton, warned that collective action does not come as a free good. It takes time, effort and money to organise, build trust and to experiment. Others, like Marcel Vernooij and Marcel Beukeboom, suggested that in order to ‘apply what we already know’, all stakeholders, including business, government, scientists and civil society, must work together, starting at the beginning of the value chain.

Some participants explained that market price volatility is often worsened by the presence of intermediary purchasers who, taking advantage of farmers’ vulnerability, dictate prices. One commentator suggested farmers can gain greater control over prices and minimise price volatility by selling directly to consumers. Similarly, Sonali Bisht, founder and advisor to the Institute of Himalayan Environmental Research and Education (INHERE), India, wrote that community-supported agriculture, where consumers invest in local farmers by subscription and guarantee producers a fair price, is a risk-sharing model worth more attention. Direct food distribution systems not only encourage small-scale agriculture but also give consumers more control over the food they consume, she wrote.

Có hai điều phân biệt sản xuất lương thực với tất cả các hoạt động sản xuất khác: thứ nhất, mỗi người đều cần lương thực mỗi ngày và có quyền có được nó; và thứ hai, nó phụ thuộc rất nhiều vào thiên nhiên. Hai khía cạnh độc đáo này, một khía cạnh chính trị, một khía cạnh tự nhiên, khiến ngành sản xuất thực phẩm rất dễ bị tổn thương và khác biệt so với bất kỳ ngành kinh doanh nào khác. Đồng thời, các giá trị văn hóa đã ăn sâu vào hệ thống lương thực và nông nghiệp trên toàn thế giới.

Nông dân ở khắp mọi nơi phải đối mặt với những rủi ro lớn, bao gồm thời tiết khắc nghiệt, biến đổi khí hậu lâu dài và biến động giá cả trên thị trường đầu vào và sản phẩm. Tuy nhiên, nông dân sản xuất nhỏ ở các nước đang phát triển còn phải đối mặt với các môi trường bất lợi, cả về tự nhiên, về chất lượng đất, lượng mưa, v.v., và con người, về cơ sở hạ tầng, hệ thống tài chính, thị trường, kiến thức và công nghệ. Ngược lại, nạn đói đang phổ biến ở nhiều nông dân sản xuất nhỏ ở các nước đang phát triển.

Những người tham gia cuộc tranh luận trực tuyến lập luận rằng thách thức lớn nhất của chúng tôi là giải quyết các nguyên nhân cơ bản khiến hệ thống nông nghiệp không thể đảm bảo đủ lương thực cho tất cả mọi người và họ xác định nguyên nhân gây ra vấn đề này là sự phụ thuộc của chúng tôi vào nhiên liệu hóa thạch và các chính sách không được hỗ trợ của chính phủ.

Về vấn đề giảm thiểu rủi ro mà nông dân phải đối mặt, hầu hết các nhà tiểu luận đều kêu gọi sự can thiệp lớn hơn của nhà nước. Trong bài luận của mình, Kanayo F. Nwanze, Chủ tịch Quỹ Phát triển Nông nghiệp Quốc tế, lập luận rằng các chính phủ có thể giảm đáng kể rủi ro cho nông dân bằng cách cung cấp các dịch vụ cơ bản như đường sá để đưa sản phẩm đến thị trường hiệu quả hơn hoặc các cơ sở lưu trữ nước và thực phẩm để giảm tổn thất . Sophia Murphy, cố vấn cấp cao của Viện Chính sách Nông nghiệp và Thương mại, cho rằng việc chính phủ mua sắm và nắm giữ hàng dự trữ cũng có thể giúp giảm thiểu sự biến động mạnh mẽ của giá thực phẩm bằng cách giảm bớt những bất ổn về nguồn cung thị trường.

Shenggen Fan, Tổng Giám đốc Viện Nghiên cứu Chính sách Lương thực Quốc tế, hỗ trợ mạng lưới an toàn xã hội và các chương trình phúc lợi công cộng ở Ethiopia, Brazil và Mexico như những cách có giá trị để giải quyết tình trạng nghèo đói ở các gia đình nông dân và giảm thiểu khả năng bị tổn thương trước những cú sốc nông nghiệp. Tuy nhiên, một số nhà bình luận trả lời rằng việc chuyển tiền mặt cho các gia đình nghèo không nhất thiết đồng nghĩa với việc tăng cường an ninh lương thực vì những chương trình này không phải lúc nào cũng tăng cường sản xuất lương thực hoặc tăng thu nhập. Về trợ cấp của nhà nước cho nông nghiệp, Rokeya Kabir, Giám đốc điều hành của Bangladesh Nari Progati Sangha, đã nhận xét trong bài luận của mình rằng những khoản trợ cấp này ‘không bù đắp được cho sự kìm hãm của các thương nhân tư nhân. Trên thực tế, các nghiên cứu cho thấy rằng 60% người được hưởng trợ cấp không phải là người nghèo mà là những chủ đất giàu có và thương nhân phi nông dân.”

Nwanze, Murphy và Fan lập luận rằng các công cụ quản lý rủi ro tư nhân, như bảo hiểm tư nhân, thị trường hàng hóa tương lai và tài chính nông thôn có thể giúp các nhà sản xuất quy mô nhỏ giảm thiểu rủi ro và cho phép đầu tư cải tiến. Kabir cảnh báo rằng các chương trình hỗ trợ tài chính thường khuyến khích áp dụng các biện pháp nông nghiệp đầu vào cao, mà trong trung hạn có thể làm tăng chi phí sản xuất vượt quá giá trị thu hoạch của họ. Murphy lưu ý rằng khi thị trường tương lai trở nên tài chính hóa quá mức, chúng có thể góp phần gây ra biến động giá trong ngắn hạn, làm tăng tình trạng mất an ninh lương thực của nông dân. Nhiều người tham gia và nhà bình luận nhấn mạnh rằng cần phải có sự minh bạch hơn trên thị trường để giảm thiểu tác động của sự biến động và làm rõ liệu có đủ lượng hàng tồn kho và nguồn cung hay không. Những người khác cho rằng các công ty kinh doanh nông nghiệp phải chịu trách nhiệm chi trả cho các tác dụng phụ tiêu cực.

Nhiều nhà tiểu luận đã đề cập đến biến đổi khí hậu và hậu quả của nó đối với nền nông nghiệp quy mô nhỏ. Fan giải thích rằng ‘ngoài việc giảm năng suất cây trồng, biến đổi khí hậu còn làm tăng cường độ và tần suất của các hiện tượng thời tiết cực đoan, làm tăng tính dễ bị tổn thương của các hộ sản xuất nhỏ.’ Tính khó dự đoán ngày càng tăng của các kiểu thời tiết làm tăng khó khăn của nông dân trong việc quản lý rủi ro liên quan đến thời tiết. Theo tác giả này, một giải pháp là phát triển các giống cây trồng có khả năng chống chọi tốt hơn với các xu hướng khí hậu mới và các kiểu thời tiết khắc nghiệt. Theo đó, Pat Mooney, đồng sáng lập và giám đốc điều hành của Tập đoàn ETC, gợi ý rằng 'nếu chúng ta muốn tồn tại trước biến đổi khí hậu, chúng ta phải áp dụng các chính sách cho phép nông dân đa dạng hóa các loài thực vật và động vật cũng như các giống/giống tạo nên thực đơn của chúng ta. '

Một số tác giả và nhà bình luận tham gia lập luận ủng hộ các chiến lược quản lý rủi ro tự chủ và dựa vào cộng đồng thông qua các nhóm hành động tập thể, hợp tác xã hoặc nhóm sản xuất. Các nhóm như vậy tăng cường cơ hội thị trường cho các nhà sản xuất quy mô nhỏ, giảm chi phí tiếp thị và đồng bộ hóa hoạt động mua bán với điều kiện giá cả theo mùa. Theo Murphy, ‘hành động tập thể là một cách quan trọng để nông dân tăng cường khả năng thương lượng về chính trị và kinh tế, đồng thời giảm thiểu rủi ro kinh doanh của họ.’ Một nhà bình luận, Giel Ton, cảnh báo rằng hành động tập thể không phải là một lợi ích miễn phí. Phải mất thời gian, công sức và tiền bạc để tổ chức, xây dựng niềm tin và thử nghiệm. Những người khác, như Marcel Vernooij và Marcel Beukeboom, gợi ý rằng để ‘áp dụng những gì chúng ta đã biết’, tất cả các bên liên quan, bao gồm doanh nghiệp, chính phủ, nhà khoa học và xã hội dân sự, phải làm việc cùng nhau, bắt đầu từ đầu chuỗi giá trị.

Một số người tham gia giải thích rằng sự biến động giá cả thị trường thường trở nên tồi tệ hơn do sự có mặt của những người mua trung gian, những người lợi dụng sự dễ bị tổn thương của nông dân để quyết định giá cả. Một nhà bình luận cho rằng nông dân có thể kiểm soát giá tốt hơn và giảm thiểu biến động giá bằng cách bán trực tiếp cho người tiêu dùng. Tương tự, Sonali Bisht, người sáng lập và cố vấn của Viện Nghiên cứu và Giáo dục Môi trường Himalaya (INHERE), Ấn Độ, viết rằng nông nghiệp được cộng đồng hỗ trợ, nơi người tiêu dùng đầu tư vào nông dân địa phương bằng cách đăng ký và đảm bảo cho người sản xuất một mức giá hợp lý, là một hình thức chia sẻ rủi ro. mô hình đáng được quan tâm hơn. Bà viết: Hệ thống phân phối thực phẩm trực tiếp không chỉ khuyến khích nông nghiệp quy mô nhỏ mà còn giúp người tiêu dùng kiểm soát nhiều hơn đối với thực phẩm họ tiêu thụ.